Diskuse

Zvyšte mi daně!! Ale...

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
ML

meyla

24. 8. 2011 14:31
To neni reseni...

Populismus, pane autore. Nejsem proti vyssim platbam, ale predtim bych doporucil nejake reseni rozpoctu. Nemuzete kontrolovat neco, co je prilis velke a co ovladaji lide, kterym to nepatri a pro ktere milion korun je zanedbatelna castka. Podle mne je nas statni rozpocet zmensitelny o cca. polovinu s tim, ze armada, zdravotnictvi a napr. socialni veci jsou cernou dirou s obligatornimi vydaji az 80 procent. Takze omezit pravomoci centralni vlady, rozkouskovat na kraje a zacit abecedu s pravidlem nemam- li na neco, nemohu si to dovolit. A az potom muzete stachanovsky jit prikladem a platit vyssi dane. A propos, co vam brani v tom je platit vyssi jiz ted, pane populisto?

0 0
možnosti
P9

pavel 99

24. 8. 2011 14:14
Jinak mi stále vrtá hlavou

a to jak v případě te francouzské žádosti, tak dříve obdobné žádosti bohatých německých podnikatelů, on nějaký zákon zakazuje platit vyšší daně? Proč je třeba takhle veřejně "žádat" o zvýšení a dotyční uvědomělí prostě nezačnou platit vyšší daně sami od sebe?:-/

0 0
možnosti
J

jurneff

24. 8. 2011 11:32
Je hodně špatná doba

a po očekávané výhře "levice" v dalších volbách bude ještě hůř. Sobotkové umějí toky peněz směřovat tam, kam chtějí, ještě masivněji. :-(

0 0
možnosti
DP

Daniel P.

24. 8. 2011 11:15
ke skutečným změnám vede jediná cesta

- a to důsledné vyčištění parlamentu. Bude to trvat dlouho, protože na příští volby už se zřetelně plánují comebacky pod jinou vlajkou v Kalouskovském stylu. Bože, dej, ať se lidi u voleb konečně jednou zamyslí a nesežerou to.

0 0
možnosti
PH

petrph

24. 8. 2011 11:42
Re: ke skutečným změnám vede jediná cesta

Řekněme že opakovaný vtip přestává být vtipem, přesně tohle udělali kalouskovci před minulými volbami. Těžko lze opravdu předpokládat že by se jim to povedlo znovu. Naštěstí média ukázala postupy téhle vlády a tohoto parlamentu doslova v přímém přenosu, než aby se někdo z nich mohl vymlouvat , že on je ten naprosto četný poctivý a zodpovědný ´politik, takže když si založí novou stranu tak očekává že mu lidé dají další šanci...:-)

0 0
možnosti
VT

vatty

24. 8. 2011 11:08
Napsal jste to výborně,

problém je, jak politiky k této změně donutit. Dle mého názoru by se na prstech jedné ruky dali spočítat ti, kterým jde skutečně o tento stát, ostatní jsou tam jen kvůli penězům, které by si jinde nedokázali vydělat.

1 0
možnosti
S

Shackall0

24. 8. 2011 11:01
a co minimální stát?

Tato varianta Vás nenapadla?

0 0
možnosti
DP

Daniel P.

24. 8. 2011 11:13
Re: a co minimální stát?

Vemte v potaz prostředí, jaké tu je. Máme tzv. pravicovou vládu. Ale má tato vláda zájem na tom, aby tu byl minimální stát? Proč, aby zhubly toky peněz, které oni směrují tam, kam potřebují?

A což teprv, pokud se dostane k moci zdejší tzv. levice.

První krok je vyčistit politickou scénu. Jak je vidět, i předvolební programy (a ty čte minimum lidí) o "mediálních slibech" nemluvě jsou bezcenná rétorika a, abych si vypůjčil ten obrat co použila Kristýna "Houževnatá a ctižádostivá" Kočí, cílená lež.

Ať o hlasy voličů bojuje pravice s levicí, ale ne korupčníci a korupčníky. Teprv pak se může začít uvažovat o nějakých změnách.

0 0
možnosti
PH

petrph

24. 8. 2011 10:49
asi tak

Víceméně souhlas.nicméně,v případě okrádání státu bych upravil podmínky

a) Drakonické tresty,těm kdo ten stát rozkrádají zevnitř.Jestli si úředník ty peníze převede do své firmy,přihraje je spřátelené firmě, nechá si uplatit a někoho zvýhodní,atd..ať si to natvrdo odskáče,i s plnou náhradou škody formou  konfiskace  majetku.

b) Těm co stát rozkrádají zvenčí tvrdé tresty dle zavinění a výše škody,nicméně argumentem není že "jednotlivec se brání efektivněji". Což není úplně  pravda.Důchodce se brání zločinci méně  efektivně než úřad kterému stojí ve vrátnici placená ochranka.Podobně i tem důchodce naletí podvodníkovi na "výhodnou koupi" spíš než úředník,který má na sepsání i kontrolu smluv státem placené právníky,poradce,znalce.

Možná se vrátit k manýrům sultánů,kteří si sami rozhodovali,zda krádež ze státního byla tak přízemní,odporná,zločinná,.a pachateli je třeba useknout obě ruce,a nebo tak důmyslná a chytrá,že stojí za to jmenovat ho jmenovat na místo hloupého a podvedeného úředníka

0 0
možnosti
DP

Daniel P.

24. 8. 2011 11:17
Re: asi tak

Souhlas až na poslední větu - já teda chci právní stát a ne rozmary nějakého monarchy, co je nad zákonem.

0 0
možnosti
JC

medvěd brtník

24. 8. 2011 10:29
Dnešní krize je krizí vlastnictví.

Ostatně sám jste příkladem. Vlastník rozhoduje jinak než zaměstnanec. A náš stát, banky, největší firmy jsou řízeny placenými zaměstnanci, nikoliv vlastníky - fyzickými osobami. Banku nebo nákupní centrum vlastní nějaké fondy, ty jsou také řízeny placenými zaměstnanci, stát je řízen placenými zaměstnanci, Sazka je řízena placenými zaměstnanci. To je hezký příklad: kdyby Sazku vlastnil Hušák myslíte, že by si neohlídal za kolik byla postavena ta slavná aréna? Jako zaměstnanec měl ovšem jediný cíl: vysát ze Sazky, co lze. Bankéři půjčují, je jim jedno komu. Proč ne, nejsou to jejich peníze. Státy si půjčují, proč ne, naši ministři ty dluhy platit nebudou. A třeba manažeři Českých drah? Chtějí dluhopisy, proč ne, oni také neručí svým majetkem, ale státním. A tak bychom mohli pokračovat. Jsou pravda výjimky: třeba Babiš. Jak se asi bude chovat, až bude vlastnit vše, co souvisí s jídlem? Dokáží ti naši placení vládci ukočírovat takového vlastníka? Nebo budou čekat na výslužku?

0 0
možnosti
PH

petrph

24. 8. 2011 11:35
Re: Dnešní krize je krizí vlastnictví.

Je to složitější.. Ono veskrze neplatí, že "zaměstnanec se rozhoduje hůře než vlastník"....Pokud si tedy vlastník na toho zaměstnance, manažera, správce..dohlédne... Mám třeba dojem, že skuteční majitelé bank si nestěžují, banky jim generují vysoké zisky, pokud se dostaly do potíží, tak jim sami, nebo přes ty manažery či právníky dohodli státní garance či dotace, atd....Pokud banka či podnik negenruje pro majitele očekávaný zisk, tam může manažery či zaměstnance odvolat, atd...

Horší je když se tenhle stav posune.Peníze ve fondech mají klienti a ti o ničem nerozhodují, majitelé fondů dostávají procenta z vložených peněz (proto tlak na dealery), zisk fondu (a klientů) pro ně není podstatný. Politici řídí stát, ale nejsou jeho vlastníci, dostávají vysoké paušální platy, čili pro ně zase rozkvět státu není podstatné. A občasné (kterým by ten snad ten stát mohl patřit a jsou závislí na jeho rozvoji) jsou zas jenom, jednou za 4 roky voliči...

0 0
možnosti
K

korzár

24. 8. 2011 10:28
Vážený pane doktore,

představte si, že jsem za socialismu neokrádal stát.Nyní jako soukromník "neoptimalizuji" daně.Zřejmě to je ten důvod, proč jsem na tom hůř, jako Vy.Narozdíl od Vás nechci,aby mi stát zvyšoval daně,protože platím jenom za sebe 11.092,- Kč měsíčně na OSSZ, 7.017,- Kč měsíčně na VZP a daně asi 60.000,- za minulý rok.Nemyslím si, že je to málo.Je to už za hranicí snesitelnosti vzhledem k tomu,že je krize a zakázky (ve stavebnictví) klesly letos (alespoň u mne) na 20% loňské výše,přičemž není ani v dohlednu viditelná nějaká změna.Vy rozebíráte chiméry,jak by se,co by se,ale základní předpoklad-to jest svobodu jednotlivce,a to nejen z hlediska politického, ale hlavně ekonomického, zcela pomíjíte. Podívejte se na důvod, proč v Asii prosperují. Tam nemají takové zásahy státu, nedej Bože EU, tam nejsou svázáni předpisy pro každý prd. A daně? Nesrovnatelné. Takže náš EU socialismus nás žene do záhuby. Nebýt jeho a všelijakého přerozdělování, nebyla by korupce ani politici by neměli takovou moc.

0 0
možnosti
R

raks

24. 8. 2011 10:18
dílem zástupci krajů

v daném případě by nás obohatila přítomnost p. Palase, Haška, Ratha.....

Tak to nemám za dobré řešení.

Kdo jiný, podle Vás, se tam z těchto regionů může vnutit (demokraticky navolit) ?

Změnit pravdila volby, dle ústavního zákona, je záležitost na desítky let.

Asi už mě to tou dobou nebude zajímat, budu rád, když trefím na záchod.:-/

0 0
možnosti